生物治疗为何救不了魏则西

大学生魏则西之死，让DC-CIK疗法这一医学专业名词成为了网民的一个搜索热词。

说起DC-CIK疗法，不得不提及美国的免疫学家和细胞生物学家拉尔夫·斯坦曼。斯坦曼是树突状细胞(DC细胞)的最早发现者，晚年致力于基于树突状细胞的肿瘤疫苗的研发，并利用自己研发的疫苗成功地将自己的生命延长了4年。斯坦曼由此获得了2011年度诺贝尔生理学或医学奖，成为诺奖史上唯一一位过世后获奖的学者。

“DC-CIK细胞治疗技术是将DC(树突状细胞)和CIK(细胞因子诱导的杀伤细胞)联合应用治疗肿瘤的细胞免疫治疗技术。”中国医学科学院肿瘤医院肿瘤研究所惠周光教授日前在接受科技日报记者采访时说，“国内还没有权威研究认为DC-CIK治疗有明显的效果，国外的临床试验也没有达到预期的疗效。在美国，DC-CIK不能直接用于临床治疗，但相关研究机构却并没有放弃这个领域的临床试验。”惠周光教授介绍，目前肿瘤患者的免疫治疗正在取得突破性进展的主要包括免疫检查点抑制剂疗法和肿瘤细胞疫苗治疗，其中应用最多的是免疫检查点抑制剂疗法，抗PD-1抗体就是近年来开发得最为成功的一种免疫检查点抑制剂。

2015年，91岁的美国前总统卡特被诊断出患有黑色素瘤，并且癌细胞已经转移到了他的脑部，在服用PD-1抗体药物Keytruda一个疗程后，医生宣布卡特脑内的肿瘤已消失，并无癌细胞继续扩散迹象。这是肿瘤生物免疫治疗中免疫检查点抑制剂治疗应用最广为人知的一个例子。

“过继细胞免疫治疗包括非特异性细胞免疫治疗与肿瘤抗原特异性免疫治疗。非特异性细胞免疫治疗包括CIK、NK、LAK等，由于这类方法疗效比较有限，技术上也难有突破，目前在国际上的研究已不多。而特异性细胞免疫治疗的研究却是一个非常有应用前景的癌症治疗方向。”惠周光教授透露，“与DC-CIK技术备受冷落的情况大为不同的是，一种全新的TCR-T和CAR-T细胞免疫疗法正逐渐成为美国科学家的‘新宠’。TCR-T技术将肿瘤患者外周血中分离出来的免疫T细胞，利用基因修饰技术，给T细胞安装了一双识别癌细胞的‘火眼金睛’，从而更加精准地攻击肿瘤细胞。CAR-T疗法则是针对血液肿瘤方面的治疗，比如对B细胞白血病、B淋巴细胞癌等的治疗。但目前这两种疗法均处于试验阶段”。

尽管许多肿瘤免疫治疗还处在试验阶段，由于我国目前对该领域的监管存在不足，导致一些研究机构或医院在缺少大规模临床试验的情况下，直接推广免疫细胞治疗，给这种技术和患者都带来了不良影响。

2013年10月，《财经》杂志刊发了《“灰色”癌症疗法》，报道了湖南患者因舌癌手术接受肿瘤生物疗法之后遇到的问题。当时已经讨论到了疗效的争议、治疗的乱象以及监管的模糊地带，指出由于缺乏可操作的细节导致了审批的真空。这是一第波关于生物治疗癌症的监督报道。

第二波报道则是在2014年9月，《南方周末》刊发报道《癌症免疫疗法：监管停滞，业务疯狂》。这波报道由微博博主“希波克拉底门徒”爆料引发，其中报道，一项从未得到任何官方有效性和安全性认可的癌症免疫细胞疗法，却几乎在全国的三甲医院遍地开花。卫计委称，这项审批工作是停滞的。而食药总局答复，早已不归该局管理。报道的不止是《南方周末》，还包括《21世纪经济报道》、光明网、中央电视台、中央人民广播电台、《法治周末》等媒体。这些报道指出，癌症的生物免疫疗法，仍处在试验阶段，承诺疗效的收费治疗是不靠谱的。甚至，光明网的报道中点了武警北京总队第二医院、解放军307医院、解放军304医院三家医院的名字。

第三波报道在2015年。中央电视台有一档节目也曝光了肿瘤生物治疗的乱象。2014年，作为一名肿瘤医生的“希波克拉底门徒”注意到肿瘤生物治疗的乱象，就是因为武警北京总队第二医院的一位医生登上了各大媒体宣传肿瘤生物治疗的疗效，这些媒体当中也包括中央电视台。但是2015年，中央电视台的一档节目对乱象予以揭露，和以前肯定的态度已经不同了。

然而，媒体接力报道却未引来行业的洗牌。

但是武警北京总队第二医院的肿瘤生物中心一直正常运营，直至“魏则西事件”刷屏之后。

2013年，《财经》杂志的报道中已经指出，指出由于缺乏可操作的细节，存在监管真空。

2014年，《南方周末》的报道中仔细梳理了监管问题，报道指出，多年来，不少专家不断在呼吁政府部门重视这一癌症疗法，希望这项治疗能在规范下有序运行，但收效甚微。这篇报道仔细梳理了监管历程：

2003年，当时的国家食品药品监督管理局(以下简称食药监局)发布《人体细胞治疗研究和制剂质量控制技术指导原则》，首次将免疫细胞制品列入监管范围。

但是好景不长。2005年之后，食药监局人事地震，原局长郑筱萸以受贿罪被判处死刑。中国药品生物制品检定所原副所长王国荣等相继被捕。至此，药监局不再受理生物疗法的审批，细胞治疗管理出现真空状态，新项目申报无门。

2005年12月，卫生部(现为国家卫计委)办公厅给黑龙江省卫生厅的263号文件批示：肿瘤免疫复苏疗法的体外细胞培养这类移植免疫技术属于临床技术。这实际上代表着，免疫治疗戏剧性地从食药监部门转为了卫生部门管辖范围。

但2005年到2009年，卫生部没有出台任何实际管理办法。在这期间，各大医院开展免疫细胞治疗的数目激增，大多抱着“法不禁止即可为”的态度。一些生物公司也参与进来。

2009年，卫生部制定印发《医疗技术临床应用管理办法》，自体免疫细胞治疗技术被卫生部列为首批允许临床应用的第三类医疗技术，将细胞治疗重新纳入监管体系。尽管当时卫生部要求医疗机构进行申报，并设立了五个有资质受理免疫细胞疗法的申报单位，但大量机构提交材料后，没有一家得到批复，再后来新的申报也不再接受。而另一方面，开展这些疗法的机构开始猛增。

2014年《南方周末》在采访中了解的情况是，由于卫计委和食药监局在哪家来管这件事上存在争议，一项始终没有认定安全性和有效性的疗法就在部门争议中游走于灰色地带。

据《财经》杂志报道，2015年6月29日，国家卫计委取消第三类医疗技术临床应用准入审批并发布《限制临床应用的医疗技术(2015版)》。根据新规定，自体免疫细胞治疗技术并未被列为限制临床应用的医疗技术，应该按照临床研究的相关规定执行。

但是此次出事的武警北京总队第二医院，属于部队医院。财新在2011年关于《干细胞黑市》的报道中曾涉及过这个问题。

当时财新报道指出，在中国，地方医院和解放军医院分属两套机构管理，前者由各级卫生行政部门管理，后者则由总后卫生部管理。尽管总后卫生部对医院技术方面的管理也要参照卫生部的相关文件，但因两者并无隶属关系，卫生部的监管只是一种“软约束”。军队医院无需遵循其他医院属地化管理的原则，实际上基本脱离地方卫生行政部门的管辖。

财新报道中引用湖北患者张志迅的经历佐证，他在治疗无效后，曾给上海市卫生局、卫生部、科技部、中纪委等写信反映情况。上海市卫生局回应称：该院为军队医院，不归上海市卫生局管。

魏则西事件本身并不复杂，它罹患“滑膜肉瘤”后选择了前往百度检索排名第二的三甲医院“武警二院”进行治疗，满怀希望的采用所谓最新的却不靠谱的“美国斯坦福大学生物免疫疗法”，结果是在散尽家财完成治疗后，魏则西的病情非但没有好转，反而持续恶化，并最终不幸撒手人寰。

魏则西的悲剧其实早已注定，且无法逆转。然而，他离世前感言却触动了大众心理最柔弱部分，舆论一开始将批判的矛头指向了参与导致这一悲剧事件的百度公司，认为其在搜索结果中采用竞价排名的方式是对用户的欺骗和误导。随后，武警二院科室被承包及莆田系医疗机构的背后运作情况也随之浮出水面。紧接着，一些新媒体则归纳总结了莆田系民营医院的完整名单，讨论、斥责、反思，随着一个年轻人的死亡，渐渐深入。

一个癌症病人受到了无效的医疗而死亡，媒体和公众都去追究一家互联网公司的责任，那么百度是帮凶，主犯又是谁，发声的百度中枪惨被吊打，意味着默不作声的武警二院及背后的莆田系医院在人声鼎沸中安然撤退，那么写到这个舆论对相关各方追责比例的不均等，让他感到震惊让这个作者，作者写到放弃对直接责任方的追责，这件事本身才是魏则西之死事件中的最让人痛惜的地方，说在这次魏则西事件中，中国传统医学悬壶济世的美德荡然无存，医疗这种人命关天的事儿，成为了牟利的工具，凭借着这样的一项工具，一些公司是发家致富甚至还顺利的上了市，另外呢还有一家三甲医院将科室进行外包这一行为本身就值得商榷。

百度的中枪掩护了多人安全撤退?答案会随着调查的深入而揭晓，但不能因为百度成为民愤目标，就让莆田系和武警医院撤退，事实上他们并不会安全撤退，莆田系和武警已经遭到调查。那么，对于认为这次事情做的还没有查到其他人，让其他的莆田系和医院撤退，这本身与事实是不太符，其实在这一次事件当中，莆田和武警总队北京的二院都一样的不可能安全撤退。

当然，我们都看到了，百度被进驻，武警医院被进驻，包括莆田也不会安全撤退，但是如果仅仅如此就够了，他们几家没有安全撤退就够了，即便百度莆田和武警医院这次都被一网打尽，事情也不算完，多年来资本与权力构筑了一个坚实的一个保护式的大屋顶，十八大以后这个屋顶虽然在脆弱化，但是还是很厚实的，那么这一次的魏则西事件，忽然间把它捅了一个大洞，或许这是进一步的掀开了这个屋顶的重要的一个契机，我们知道历史上许多重要的历史转折点，都是有一个偶然事件出发的，也往往是由无名小辈的牺牲或者献身造成的，世界大战有之，改革转折也有之，都有这种先例，果真如此的话，那么魏则西之死，将来会成为中国发展进步史上的一个专有名词了，一提到魏则西之死，就知道他是某某最重大改革的一个导火线。

需要指出的是，比起事后追责，事前监管和监督更加重要，也更为有效。如何让类似事件再次发生，如何不让年轻的生命过早凋谢，如何不让公众对于互联网空间、对于公立医院不失去信任，这才是公众最期待和最为关注的方向。

因此，有必要呼吁，无论是对互联网推广信息是否为广告的认定，对信息发布流程的规范，以及对不实信息的有效过滤，还是对公立、民营医院的“无死角”监管，相关政府管理部门都有着不可推卸的责任，只有政府部门平日“做足功课”，责任落到实处，监管时时“在状态”，才能让不法分子少有机会、少钻漏洞。

悲剧的酿成，无疑需要由相关肇事方承担相应的责任。无论是百度、医院科室承包责任人，还是涉事医院本身，毋庸置疑都要“挨板子”。但更重要的是，人们期盼着，通过追责与惩戒，不要让类似的悲剧再次发生。

最后，需要明确的是，技术本无罪，只是在不同的使用者手里产生了不一样的结果。故此，我们不能因噎废食盲目的抑制或排斥新技术，要知道如果没有新技术我们的生活也就不会如此的便捷。

责任编辑:刘长利